Questão Sobre A Fixação Dos Pontos Controvertidos Da Lide

A empresa segurada X ajuizou ação de cobrança contra a seguradora Y,
na comarca de Sâo Paulo, alegando na inicial a ocorrência do sinistro
e o pagamento do prêmio e postulando indenização correspondente à
cobertura garantida por um contrato de seguro. A seguradora Y
apresentou contestação, mas silenciou-se sobre a afirmativa do autor
referente ao pagamento do prêmio, adotando como linha de defesa a
existência de fraude imputada ao segurado. Na fase de instrução,
ficou amplamente provada por meio de prova pericial contábil a
inadimplência substancial no pagamento do prêmio. Na sentença, o juiz não enfrentou
diretamente a fraude, preferindo invocar o problema da mora no prêmio
para julgar improcedente a demanda, com base na prova pericial.
Interposta apelação pela empresa X, o TJSP, por maioria de votos, deu
provimento ao recurso para reformar a sentença, ao fundamento de que o
não pagamento do prêmio do seguro, não tendo figurado na contestação
da Seguradora Y, era matéria estranha ao objeto do processo, tendo
ocorrido a preclusão da faculdade de invocá-la posteriormente, em
razão dessa omissão.

Então... fazendo uma aplicação "automática" do direito positivo é óbvio que essa decisão foi formalmente correta. mas dá pra questionar essa rigidez na fixação dos pontos controvertidos? existe alguma forma de fazer com que, nesse caso hipotético, seja considerada a inadimplência do pagamento do prêmio, apesar do erro técnico na defesa da seguradora?