DESARMAMENTO

Está chegando a hora do referendo sobre a proibição do comercio e fabricação das armas de fogo, e como morador do Rio de Janeiro não poderia deixar este tema passar em branco.
1- o desarmamento diminui a violência?
2- alguem acompanha o relatório sobre mortes com arma de fogo?
3- os assaltos a residências aumentaram?
4- os marginais entregaram suas armas ou adquiriram mais?
5- seriam as armas legais (registradas) a principal causa da violência?
6- será que não havia homicídio antes da descoberta da pólvora?
7- quem mata mais as armas de fogo ou os veículos automotivos?

Nem um nem outro, o principal responsálvel é quem estar por trás deles, cada um tem sua opinião e respeito-a, entretanto, deveríamos proibir tambem o comercio e a fabricação de veículos, posteriormente o fabrico e cormercialização do cigarro.
Não sou do ramo de armamento e sim da construção civil, sendo assim não possuo nenhum vínculo com qualquer seguimento referente ao tema, sentido-me totalmente a vontade em questionar.
O código relata algo sobre " todos possuem direito a defesa "? o mesmo especifica de que forma deve ser aplicada esta "defesa"?
Será pura demagogia? ou sou um simples ser que não alcançou seu ...?
Pediria apenas que pesquisasem o relato da história sobre o desarmento. e descubram o que aconteceu nessas décadas onde este fato ocorreu.

att: Leonardo Lima

Por enquanto vou me restrigir a semear algumas opiniões de outras pessoas sobre o tema:



Abílio Diniz
Presidente do Grupo Pão de Açúcar - 2003
"A violência lá na região da minha empresa acabou. Não sei se é porque atiramos primeiro e perguntamos depois"


+


Thomas Jefferson, 1776, proposta para a 'Constituição de Virginia':
"Nenhum homem livre deve ser privado do uso de armas."
[I T. Jefferson, Papers 334 (J. Boyd ed 1950)]


+


Thucydides, 450 A.C., em 'História da Guerra da Peloponésia':
"Como homens práticos, vocês sabem e nós sabemos, que a questão da justiça surge somente entre partes de igual força, e que o forte faz o que pode, e o fraco sofre o que deve."
[Thucydides, History of the Poloponnesian War (trad. Benjamin Jowett)]


+


Desembargador Luiz Eduardo Rabello - 2003
Ao derrubar o aumento de 200% sobre as Armas de Fogo no RJ
"Somente a estes (cidadãos honestos) se destina a presente lei já que, por razões óbvias, criminoso não adquire arma em estabelecimento comercial aberto ao público"

+

João Ubaldo Ribeiro - 2003
"E não duvido nada que, se o cidadão tiver em casa um revólver, mesmo que não dê um tiro no assaltante, seja preso e processado inafiançavelmente, enquanto o assaltante, réu primário, servirá pena de dois anos em regime semi-aberto."


+


Gilberto Simões Pires - 2003
"Quer proibir a venda de armas, quando deveria estimular o uso e o manejo, para que o povo pudesse melhor se defender. Principalmente porque a segurança pública é deficiente, incompetente ou corrompida."


+


Dedicatória do livro: Reaja! Prepare-se para o confronto - 2001
"Dedicamos este trabalho a todo o cidadão de bem que não se rende e luta contra a sordidez do crime"


+


Deputado Coronel Ubiratan - 2003
"Bandido não respeita discurso, bandido não respeita programa: vamos desarmar São Paulo, vamos fazer isso, campanha pela Paz, campanha daquilo. Bandido, como disse, só respeita força maior do que a dele."


+


Romeu Ferreira
Coronel do Exército - 2003
"A falta de respeito à polícia está na quantidade de armamento que eles possuem. Ao invés de se fazer campanhas para o desarmamento da população, o governo poderia investir no desarmamento do bandido''.


+


Denise Frossard
Juíza de Direito - 2002
"Podem acreditar que essa coisa de penas severas e apreensão de armas legais está chegando ao criminoso com ares de comédia."




+


Thomas Hobbes, 1651, em 'Leviatã':
"Um homem não pode abandonar o direito de resistir àqueles, que o atacam com força, para lhe retirar a vida..." [pg 89]


+


Andrew Fletcher, 1703, 'whig' escocês e autor de 'Um Discurso de Governo em Relação às Milícias':
"A posse de armas é a distinção entre um homem livre e um escravo(...)"
[A. Fletcher, Political Works 221 (1749)]


+



Thomas Jefferson, 1787, em carta para William Smith:
"E qual país pode preservar suas liberdades, se seus governantes não são avisados de tempos em tempos que o povo preserva o espírito de resistência? A árvore da liberdade deve ser revigorada de tempos em tempos com o sangue de patriotas e tiranos."
[em carta para William Smith, Jefferson, On Democracy 20, S. Padover, ed. 1939]





+


A MELHOR DE TODAS:

Flávio Bierrembach
Ministro do Superior Tribunal Militar - 2003
“Desarmar as vítimas é dar segurança aos facínoras.”




fonte: http://www.incorreto.com.br/index_frases.html





Boa sorte a todos

ME OCORREU UMA COISA:

Se os que forem A FAVOR do desarmamento forem maioria o povo perde, o bandido ganha e o governo segue em frente com sua campanha-demagógica-ilusória-pra-boi-dormir que nada resolve na prática cuja única certeza está do lado dos bandidos facilitando seu ofício.


Se a maioria for CONTRA o desarmamento o bandido permanece em vantagem pois usa armamento mais eficiente também pq usa o fator surpresa e métodos organizados (ao contrário da polícia, do estado e do povo q agem de forma isolada e desorganizada), o povo continua perdendo frente a superioridade do bandido e por fim o governo para sua campanha-demagógica-ilusória-pra-boi-dormir MAS agora tem uma justificativa/desculpa/motivo para afirmar que tentou acabar com a violância mas o povo atrapalhou.



Começo a pensar se o plebiscito não é uma ARAPUCA POLÍTICA MAQUINADA PELO GOVERNO........ onde seja la qual for o resultado o governo vai ter sempre em quem jogar a culpa e dizer q está trabalhando pelo povo e pela causa da paz
h34r:


Enquanto isso NÃO VEMOS AÇÕES EFETIVAS NA SEGURANÇA PÚBLICA E NAS QUESTÕES SOCIAIS QUE DIMINUEM A POBREZA E A EXCLUSÃO SOCIAL: fontes reais de violência. :mellow: :mellow:


A política é realmente uma arte...



Boa sorte a todos

Será que o governo quer que emploremos a volta do regime militar? Só faltava essa.

Agradeço ao srº. DERÓ o relatório histórico fixado em resposta a este tópico. E estampo nesta página um e-mail que me foi enviado, para refletirem sobre o tema.
Procuro sempre deixar bem claro, que não possuo nenhum vínculo partidário ou religioso, busco apenas a realidade dos fatos.

Att: Leonardo Lima



AMIGOS, FIQUEI MUITO LISONJEADA DE UM JURISTA DO GABARITO DE ADILSON DALLARI
TER ACRESCENTADO UM PARÁGRAFO NO MEU TEXTO
E TER ELOGIADO O QUE ESCREVÍ.
HOJE NO ESTADO DE SO TEM UM ARTIGO DE UM GDE PROF DE FILOSOFIA SOBRE
DESARMAMENTO.
LEIAM.
ABÇS
ANA
----- Original Message -----
From: Adilson Dallari

Sent: Monday, September 05, 2005 12:25 PM
Subject: Fw: Mensagem séria sobre o desarmamamento
-Querida Ana Cristina
Peguei a sua mensagem, acrescentei um parágrafo (veja abaixo) e passei para
toda a minha lista de e.mail. Um abraço. Adilson Dallari
xxxxxxxxxxxxxxxx
Queridos amigos,
Tenho mandado muitos e-mails contra o desarmamento, e como não sei a posição
de voces, sinto que devo uma explicação para aqueles que não concordam
comigo.
Em princípio eu seria a favor de um desarmamento total e completo neste país
onde a violência é das mais altas do mundo, DESDE QUE DESARMASSEM OS
BANDIDOS E CONFISCASSEM AS AS ARMAS ILEGAIS .
Infelizmente para aqueles "otimistas" que acreditam que no Brasil esse
desarmamento será uma coisa séria, peço que voces mesmos pesquisem sobre as
reflexões que farei.
As armas utilizadas na IMENSA maioria dos crimes que ocorrem diariamente
aquí são as ilegais.
Aquelas que NÃO possuem registro e não foram compradas em um estabelecimento
legal....NÃO são ligadas a um dono que responderá por qq crime na qual ela
seja utilizada..
O tráfico de armas vindas especialmnte do Paraguai é imenso.
(para quem quiser procurar os números e dados exatos uma boa fonte é o 17
Regimento de Cavalaria do Exército de Amambai na fronteira com Pedro Juan
Caballero, Paraguai)
Pesquisem a correlação entre o direito de portar armas nos países de governo
democrático e naqueles de governo totalitaristas.
Pesquisem junto à polícia o aumento de assaltos nas residências em São Paulo
desde que foram desarmados os seguranças das viaturas de firmas como Impacto
e outras que prestam serviço por aquí nos bairros que vivemos.
Pesquisem o aumento de perseguições e assaltos a noite nas estradas, desde
que os portes foram confiscados.
Não seria mais lógico antes de desarmar a população fazer uma operação
pente fino" parando pessoas em bloqueios de estrada e ruas?
Apreende-las nos conhecidos redutos de traficantes, nos "mocós" de esquema
de roubo de carro, nos desmanches, nos pontos de venda de drogas?
Não conhecemos ninguém de bem que ande armado pela cidade.
Pessoas de bem possuem armas legais e DENTRO de suas propriedades para uso
único e exclusivo de defesa.
Um tiro mesmo que para o alto intimida um agressor.
Mas como faremos agora que eles terão certeza de que dentro de nossas casas
não correm o menor perigo?
Que as pessoas estão certamente desarmadas?
Considerem que a venda LEGAL de armas é o único e pequeno controle que ainda
existe.
Se passar a proibição de venda de armas SÓ SOBRARÃO as ilegais , ou seja SÓ
BANDIDO terá arma.
São elas as responsáveis por 90% dos crimes cometidos.
As registradas permitem que se rastreie o assassino.
Voces percebem uma correlação entre essa medida "ao contrário" e as
pretensões e postura do atual governo?
Amigos, a verdade é que estou com medo do que estou vendo. Pensei, pesquisei
dados, conversei com juristas, troquei idéias com
pessoas altamente competentes.
Peço que voces antes de acreditarem no "desarmamento" tb pesquisem e
reflitam muito INCLUSIVE sobre a situação politica aquí no Brasil.
Acho que aí tem coisa.
Abçs
Ana Cristina
Caros amigos
Subscrevo, integralmente, o texto acima. Acrescento oum parágrafo:
Prestem atenção no MST, uma organização paramilitar armada, subsidiada pelo
Governo do PT, que tem uma logística preparada para, em poucos dias, receber
e distribuir os milhares de AK 47 (Kalashnikov) do companheiro Chaves, da
Venezuela. O MST é o braço armado do PT, pronto para fazer a "revolução
popular". A quem interessa o desarmamento completo de todos os cidadãos ?
Saudações
ADILSON DALLARI
(Se você estiver de acordo, subscreva também e passe adiante)

Amigos, me perdoem pela minha indelicadeza em grifar o texto acima, mas não
consegui me reprimir, pois ele retrata integralmente meus pensamentos, e
tudo aquilo que venho divulgando!

Assim como Dr. Dallari, subscrevo também integralmente o texto da Sra. Ana.
Aliás, venho dizendo "exatamente", o que ele acrescentou aqui, sobre o MST e
os rifles do Chaves.

Até então, eu era uma voz sem eco.

Minha desconfiança dava-se apenas por uma questão de contas, senão vejamos:
a imprensa informou, tempos atrás, que a força policial do Sr. Chaves éra
de 45.000 homens, mas estranhamente adquiriu 100.000 fuzis???

Ora, ninguem usa dois fuziz ao mesmo tempo. Então ficava a pergunta: para
quem seriam os 55.000 fuziz restantes?

Para completar, muito me estranhou a visista inesperada do Sr. Chaves ao Sr.
Lula, meses atrás. O que realmente veio ele fazer aqui?

A resposta é uma só: dar continuidade ao plano do FORO DE SÃO PAULO, aquele
que pretende estabelecer na America do Sul a "URSAL"- UNIÃO DAS REPUBLICAS
SOCIALISTAS DA AMÉRICA LATINA!, cujos chefes maiores são o Sr. Lula e Fidel
Castro, e o chefe militar Sr. Chaves, e com isso se perpetuarem no poder!

É só entrar no site do PT e verificar! Pesquisem o que é o FORO DE SÃO PAULO
e quais os seus objetivos?

Ponderem, e vejam o real motivo para o desarmamento do cidadão de bem!


(Se você estiver de acordo, subscreva também e passe adiante) h34r:

Olá, mais uma para colecionar.


OAB-Alagoas (Marcos Bernardes de Melo, presidente)

Eu sou a favor do desarmamento. Fui o primeiro, em Alagoas, a entregar minha arma. Eu tinha um revólver velho, que tinha sido do meu pai, fui o primeiro. Por que? Porque eu acho que a arma é o instrumento do mal, ela nao faz bem a ninguém, só faz mal. Voce ter uma arma em casa é um perigo, primeiro para os seus familiares e, depois, porque se voce está com essa arma e tem que enfrentar um bandido e voce nao tem a experiencia necessária, voce vai dar chance ao bandido de lhe matar. É muito pior do que se voce estiver desarmado, sabendo que estando desarmado voce nao reagiria daquela forma. Um homem armado pensa que é mais homem e, na verdade, ele nao é, ele é a mesma coisa. Por isso é que eu sou a favor do desarmamento, sou contra a arma.



Resposta- Será que um marginal atacaria um recinto onde ele soubesse que o proprietário e todos os seus vizinhos estariam armados?



OAB-Amazonas (Alberto Simonetti Cabral Filho, presidente)

Sou a favor do desarmamento. Por várias razoes: com a maior intençao de diminuir a violencia. Esse é o caminho, realmente, para diminuirmos a violencia. A arma, para quem nao sabe usar, termina sendo alvo da arma, ou da arma do bandido. E essa campanha fizemos em todo o interior do estado do Amazonas. Corremos o interior do estado do Amazonas, em companhia da Polícia Federal, a OAB na coordenaçao, nao só recolhendo arma, e, na nossa regiao, um fator mais importante, ou tao importante quanto esse: legalizar a arma de sobrevivencia do caboclo da regiao. Porque o caboclo da Amazônia, ele tem a arma, a sua espingarda, como o instrumento da sua sobrevivencia. Entao, a Polícia Federal com a OAB, legalizou, em todo o interior do Amazonas, a arma de sobrevivencia do caboclo. E, agora, no que diz respeito a campanha do desarmamento, somos totalmente a favor, e vamos as ruas, lá em Manaus, em favor dessa campanha.



Resposta- Por que não ensinar a quem não sabe usar? Para dirigir tem que ensinar o futuro motorista a guiar o veículo. O caboclo precisa da arma " como instrumento de sua sobrevivência" e o cidadão dos grandes centros que está cercado por "feras" ou melhor "bestas-feras"?



OAB-Bahia (Dinailton Oliveira, presidente)

Sou a favor, porque qualquer açao que vise diminuir a violencia neste país, o país das misérias, o país dos absurdos, eu me posiciono a favor. Eu me posiciono a favor do bem-estar e da paz social.



Resposta- Se eu lhe afirmar, que armando a população a violência diminuiria, mudaria de idéia?



OAB-Ceará (Hélio Leitao, presidente)

Francamente favorável. A questao que se coloca é: andar armado é fator de segurança? Tratando a questao de maneira desapaixonada, tratando a questao de maneira absolutamente serena, é de se entender que nao. Mais, antes, andar armado potencializa os fatores de risco, potencializa os fatores de risco. Andar armado... E há estatística do Ministério da Justiça nesse sentido, nao é? Andar armado faz com que umas quantas situaçoes domésticas, familiares, incidentes, pequenos conflitos acabem redundando em tragédia. Uma das brincadeiras, bebedeiras em família, até, redundam em tragédia. Mais ainda, andando armado, quando se sofre um ataque, normalmente se sofre um ataque de nopina(?), de surpresa. E lançar mao da arma nessas circunstâncias, e é o que muita gente é tentado fazer, acaba redundando em morte, em lesao. De modo que, efetivamente, andar armado apenas potencializa os fatores de risco e potencializa a violencia.



Resposta- Se todos andassem armados, realmente teríamos mais segurança; eu disse "se todos".



OAB-Distrito Federal (Estefânia Viveiros, presidente)

A sociedade brasileira tem sofrido muito com o aumento da criminalidade e da violencia, razao porque apoiamos a idéia do desarmamento. Mas isso só nao basta. É necessário que o Estado promova, também, açoes efetivas de segurança pública, caso contrário teremos, de um lado, a populaçao civil desarmada, e, de outro, os bandidos prontos para atacar. Em um país no qual as pessoas de bem se tornam reféns da violencia em suas próprias casas, necessário se faz canalizar esforços e recursos para que a segurança seja, no sentido estrito da palavra, pública.



Resposta- Quando o estado não consegue garantir a segurança do seu cidadão, a própria OAB-Distrito Federal, informa o que acontece com a população que está desarmada. Só temos que informar a OAB-D.F., que o estado já não consegue guarnecer seu cidadão há tempos.



OAB-Goiás (Miguel Cançado, presidente)

Sou a favor, porque eu acho que precisamos implementar política de segurança pública. O desarmamento nao vai resolver a questao da violencia, mas é uma vertente que me parece saudável para diminuir a quantidade de armas em circulaçao no país.



Resposta- Se o desarmamento não vai resolver, por que fazê-lo? Diminuir a quantidade de armas, de quem?



OAB-Maranhao (José Caldas Góis, presidente)

Lideramos uma campanha, no Maranhao, a favor do desarmamento. Reunimos centenas de pessoas e mobilizamos a sociedade a favor do desarmamento, e continuamos a favor. Nós continuamos defendendo a tese de desarmamento. Achamos que o cidadao armado, ele está facilitando, viabilizando, que o bandido também se arme.



Resposta- Os bandidos já estão armados há longas datas!



OAB-Mato Grosso (Francisco Anis Fayad, presidente)

Eu tenho uma posiçao pessoal favorável ao desarmamento. A minha formaçao é humanista, entendo que o uso de armas nao leva a paz, pelo contrário. Portanto, votarei sim neste próximo referendo.



Resposta- O marginal, possivelmente também possui esta formação humanista?



OAB-Minas Gerais (Raimundo Cândido Júnior, presidente)

Somos a favor do desarmamento, porque a arma só serve para matar. E Temos uma postura religiosa, católica, muito grande, no sentido de preservar a vida. E nao vai ser uma arma comprada na esquina que vai resolver o problema da criminalidade no Brasil.



Resposta- Idem a anterior.



OAB-Pará (Ophir Filgueiras Cavalcante Júnior, presidente)

Somos a favor do sim, ou seja, a OAB do Pará tem um posicionamento favorável a nao comercializaçao de armas no Brasil. Entendemos que a questao do armamento, a arma, nao resolve a vida do cidadao. Pelo contrário, ela atrai muito mais violencia. Os índices e as estatísticas tem mostrado que quanto mais voce utiliza a arma, mais há a possibilidade de crimes fúteis acontecerem, os crimes domésticos, os crimes de trânsito, etc. Entao, no Pará, a idéia é nos engajarmos nessa luta, é de defender o sim.



Resposta- Quanto mais se utilizar a arma, mais precisão e responsabilidade se adquire (veja o motorista).



OAB-Paraíba (José Mário Porto Júnior, presidente)

Nao só eu, mas toda a Paraíba está a favor do desarmamento. É preciso que a sociedade civil faça parte dela, se desarmando, para que o Poder Público e as autoridades policiais desarmem os marginais e os delinqüentes. É muito importante que o homem de bem nao ande com arma. Porque andar com arma sem saber manejar é um perigo para a sociedade, nao só para aquele cidadao, mas para a sociedade inteira. Entao, estamos com o desarmamento.



Resposta- É necessário a população de bem se desarmar para "o Poder Publico desarmar os marginais e delinquentes"?



OAB-Pernambuco (Júlio Alcino de Oliveira Neto, presidente)

Somos a favor do desarmamento, e no referendo do dia 23 votaremos sim. Porque somos sabedores que com a arma de fogo, o cidadao que pretensamente pensa que está protegido, a ele a a sua família, é um grande engodo. No confronto entre o bandido e o cidadao 98% dos bandidos levam vantagem. A probabilidade é 178 vezes de uma pessoa, de um cidadao que está com uma arma ter sua auto-defesa, porque o elemento surpresa prevalece. E, ainda mais, o maior argumento é que voce evita a briga fútil do vizinho, do campo de futebol, da bodega da esquina, o crime passional, o crime familiar. Entao, por tudo isso, por maneira estatística e que somos favoráveis a paz, a justiça social é que acreditamos e estamos mobilizando a sociedade pernambucana para votar sim no referendo, contra a comercializaçao de arma de fogo, contra a comercializaçao de muniçao e a favor da paz social.



Resposta- Talvez 98% dos bandidos levem vantagem por estarem os 98% armados, e nós?



OAB-Piauí (Álvaro Fernando da Rocha Mota, presidente)

Vejo essa questao do desarmamento diretamente ligada a violencia. Entao eu acho que tudo o que for para combater a violencia, todas as açoes no sentido de diminuir a criminalidade e tornar o país mais pacífico, mais fraterno, um país mais, digamos assim, próximo do que deva ser uma civilizaçao civilizada, nós apoiamos. Entao, é essa a nossa opiniao.



Resposta- Se eu lhe afirmar que armando a população a violência diminuiria, mudaria de idéia? (2)



OAB-Rio de Janeiro (Otávio Gomes, presidente)

Como todo plebiscito, e todas as campanhas, elas devem ser feitas de forma democrática. Toda pessoa tem o seu direito de expressar a sua opiniao. E a campanha tem que ser esclarecedora para a populaçao. Hoje nós vivemos dias de violencia insuportáveis, e temos que combater essa violencia. Eu acho que o desarmamento é um grande passo, um grande caminho para rompermos essa escalada de violencia. Mas nao basta apenas desarmar o cidadao de bem. A polícia, os órgaos de segurança e o nosso país tem que cumprir com as suas obrigaçoes, tem que desarmar o bandido. É isso que a sociedade espera e é isso que a sociedade exige: o bandido tem que ser desarmado, preso, processado e cumprir a sua pena encarcerado. Claro, garantindo a ele a ampla defesa e o contraditório, que sao princípios constitucionais. Entao, eu acho que o Brasil está dando um grande exemplo de democracia, e repito: o povo vai decidir. Porque é como aquele velho ditado: "Todo poder emana do povo e em seu nome será exercido".



Resposta- Invertam a ordem, desarmem os bandidos e depois os homens de bem.



OAB-Rio Grande do Norte (Joanilson de Paula Rego, presidente)

Eu sou a favor do desarmamento, mas achando assim, que tem que haver o desarmamento, primeiro, dos espíritos e, depois, as causas, as injustiças muito grandes, sociais, que deixam a gente muito triste. Entao, sou a favor. Mas existem pessoas que moram nos sítios, nas fazendas, que estao muito preocupadas. Entao, tenho minha posiçao, a favor do desarmamento, mas eu sou da cidade, acho que devemos esclarecer, discutir, dialogar e solicitar ao povo para que ele vote consciente, de acordo com os seus interesses, de cada um. Porque os interesses além dos Pirineus nao sao os mesmos a frente dos Pirineus. Entao, os da cidade podem nao ser os mesmos do campo. Vamos fazer, participar. Eu vou votar a favor do desarmamento, tenho muita consciencia de que é muito melhor para nós, das cidades. Mas vamos respeitar as opinioes em contrário e estimular os debates. No Rio Grande do Norte, apesar de eu ter a minha posiçao bem explícita, mas eu estou mediando debates, participando de debates e estimulando todas as correntes contrárias a se manifestarem também, para que o povo possa tirar a sua conclusao.



Resposta- "Os interesses além dos Pirineus não são os mesmos a frente dos Pirineus". Principalmente quando se reside em localidades dominadas pelos marginais.



OAB-Rondônia (Orestes Muniz, presidente)

A OAB de Rondônia, é a favor do desarmamento, contra a comercializaçao de armas, por entendermos que o cidadao pacato, o cidadao comum, nao está preparado para a utilizaçao de armas. E, também, por entender que cabe a polícia, cabe ao Estado cumprir o artigo 133 da Constituiçao Federal, que é proporcionar segurança a populaçao. A segurança pública é dever do Estado, é uma garantia prevista na Constituiçao Federal. Portanto, cidadaos comuns nao sabem manipular uma arma. Se ele utilizar-se de uma arma, ele está correndo mais riscos de vida, da sua incolumidade física. Portanto, a nossa Seccional, a OAB do Estado de Rondônia, filiou-se a corrente pelo desarmamento e estamos trabalhando contra a comercializaçao de armas e estamos trabalhando no plebiscito, nao só a OAB, como estamos congregando várias entidades da sociedade civil, como a Comissao de Justiça e Paz da Arquidiocese de Porto Velho, Conselho Regional de Contabilidade, Conselho Regional de Medicina, Sindicatos, inúmeras entidades, no sentido de conseguirmos levar avante a idéia, para que a campanha contra o desarmamento seja vencedora.



Resposta- Mais uma vez pergunto, por que não preparar o cidadão? E quando o artigo 133 não é cumprido?



OAB-Sergipe (Henry Clay Santos Andrade, presidente)

A iniciativa do referendo é democrática, é um instrumento que deve ser usado com mais naturalidade, com mais freqüencia, porque passamos a uma nova fase da democracia, do Estado Democrático, que é a democracia direta, consultar o povo sobre mudanças estruturais do país. Entao, a iniciativa já é louvável. E defendemos pelo sim, o fim do desarmamento, por diversos fatores. Nao que o sim, no referendo, resolva o problema da violencia. Nao é isso. Mas cria uma nova filosofia de combate a violencia. Primeiro, nós nao podemos transferir ao cidadao a responsabilidade de se auto-defender da violencia, o Estado é que tem que assumir isso. É para isso que pagamos impostos. Entao, o cidadao precisa cobrar do Estado uma maior estrutura de poder para reprimir e, melhor do que isso, prevenir a violencia, a violencia urbana. Mas o sim pelo referendo resolve, ou minora, alguns homicídios circunstanciais, acidentais, que ocorre entre entes familiares, entre amigos, crimes passionais, crimes de trânsito.



Resposta- Enquanto o estado não posuir condições de nos defender, não nos auto-defendemos da violência? É isto mesmo?



OAB-Sao Paulo (Luiz Flávio Borges D'Urso, presidente)

Pessoalmente sou a favor do desarmamento. E a OAB tem uma posiçao firmada nesse sentido, porque é absolutamente indispensável que nós estimulemos, o quanto possível, que a populaçao se desarme, até porque muitos dos acidentes fatais que acontecem, as vezes dentro dos lares, ou nas ruas, por discussoes banais, terminam em homicídio merce da disposiçao próxima de uma arma que está ali, num momento-limite. Se a arma nao estivesse presente no episódio, quando muito voce teria aí uma agressao, uma bofetada, mas jamais um homicídio. Razao pela qual nós temos toda uma mobilizaçao em Sao Paulo pelo desarmamento. Já participamos várias vezes das campanhas contra o desarmamento. E agora, mais do que nunca, a conscientizaçao para que a populaçao vote a favor do desarmamento e da proibiçao da comercializaçao de armas no Brasil.



Resposta- Não posso crer que antes da descorberta da pólvora não existia homicídio!



OAB-Tocantins (Luciano Ayres da Silva, presidente)

Nós somos a favor a campanha. E estamos fazendo mobilizaçao para que no plebiscito isso se consubstancie. Porque estamos entendendo e os índices estao a nos mostrar que quanto menos armas nós tivermos a disposiçao da populaçao menores incidencias de seu uso acontecem. Por isso é que nós estamos plenamente favoráveis.



Resposta- Em contra partida aumenta o índice de assaltos a residências, sequestros-relâmpago, estupros, ...


Agradeço ao srº On Line por fornecer este material que se encontra na seção Artigos Jurídicos, ao qual acrescentei a parte das respostas. Estas respostas foram formuladas por minha única opinião pessoal, respeitando por inteiro a opinião de qualquer um mesmo esta sendo contrária a minha.


Att: Leonardo Lima

Seguindo o raciocínio dos defensores do desarmamento daqui a pouco se proibirão:

os carros para acabar com o enorme número de mortes em acidentes de trânsito;

a aplicação de vacinas para evitar o enorme número de mortes por reação alérgica;

o uso de facas em casa para evitar o número de mortes por esfaqueamento;

(...)

É a desinteligência e o desespero tomando conta do bom senso e do processo evolutivo.

Uma vez perguntado a um cientista se ele não tinha medo das consequências da sua inteligência ele afirmou que não, tinha medo sim é da ignorância e não da inteligência: haja vista que a inteligência tem limite, a ignorância não...

A VERDADE DA HISTÓRIA




A propósito, a história, para quem esqueceu, ou nunca soube, vai aí o lembrete: Em 1929, a União Soviética desarmou a população ordeira. De 1929 a 1953, cerca de 20 milhões de dissidentes, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

Em 1911, a Turquia desarmou a população ordeira. De 1915 a 1917, um milhão e meio de armênios, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

Em 1938, a Alemanha desarmou a população ordeira. De 1939 a 1945, 13 milhões de judeus e outros "não-arianos", impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

Em 1935, a China desarmou a população ordeira. De 1948 a 1952, 20 milhões de dissidentes políticos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

Em 1964, a Guatemala desarmou a população ordeira. De 1964 a 1981, 100.000 índios maias, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

Em 1970, Uganda desarmou a população ordeira. De 1971 a 1979, 300.000 cristãos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.

Em 1956, o Camboja desarmou a população ordeira. De 1975 a 1977, um milhão de pessoas "instruídas", impossibilitadas de se defenderem, foram caçadas e exterminadas.

Pessoas indefesas caçadas e exterminadas nos países acima, no século XX, após o desarmamento da população ordeira, sem que pudessem se defender: 56 milhões.

Há doze meses, o governo da Austrália editou uma lei obrigando os proprietários de armas a entregá-las para destruição. 640.381 armas foram entregues e destruídas, num programa que custou aos contribuintes mais de US$ 500 milhões. Os resultados, no primeiro ano, foram os seguintes: os homicídios subiram 3,2%; as agressões, 8,6%; os assaltos à mão armada, 44%. Somente no estado de Victoria, os homicídios subiram 300%. Houve um dramático aumento no número de invasões de residências e agressões a idosos. Os políticos australianos estão perdidos, sem saber como explicar aos eleitores a deterioração da segurança pública, após os esforços e gastos monumentais destinados a "livrar das armas a sociedade australiana" [e é um país de primeiro mundo].

O mesmo está acontecendo no Reino Unido. País tradicionalmente tranqüilo, onde até a polícia andava desarmada, adotou o desarmamento da população ordeira. Pesquisa realizada pelo Instituto Inter-regional de Estudos de Crime e Justiça das Nações Unidas revela que Londres hoje é considerada a capital do crime na Europa. Os índices de crime a mão armada na Inglaterra e no País de Gales cresceram 35% logo no primeiro ano após o desarmamento.



WEILER, Marcio Cardoso. Sobre o desarmamento. Site do Curso de Direito da UFSM. Santa Maria-RS. Disponível em: .

Para depois não dizerem que não possuiam informações.


Att: Leonardo Lima :unsure:

Oponho-me à campanha pelo desarmamento- mesmo porque, vale lembrar, não se trata de "desarmamento", e sim da proibição do comércio de armas de fogo. A criminalidade continuará armada até os dentes, como sempre.

Pergunto aos colegas se alguém compra ARs-15 ou granadas em lojas. Ao contrário, tais armas, muitas de uso exclusivo do Exército, sempre circularam e sempre circularão no território nacional, até que haja repressão adequada. É com isso que as autoridades deveriam se preocupar, e não lançar argumentos falaciosos no sentido de que a probição de venda de armas "reduzirá a violência".

Esquecem todos, também, que as armas de fogo, sob o Estatuto do Desarmamento, não estão livremente granjeadas à população como um todo. Para que se possa possuir uma arma, sob essa lei, é preciso inscrição junto à Polícia Federal, inúmeros exames, de sorte que é mentira dizer que as armas estão à disposição de todos. Ao contrário, as restrições são altíssimas.

Enfim, não há razão plausível para a proibição- apenas falácias e falácias.

O desarmamento é mais que mera providência contra-revolucionária. A arma é um ícone da independência do cidadão diante do estado e o esteio da propriedade privada. É por isso que vemos alguns políticos "de esquerda" apoiando o desarmamento. O cidadão armado é insubmisso. Assim como ele está disposto a confrontar um bandido, ele também se dispõe a enfrentar a tirania. É por isso que, para a implantação do chamado “controle social” da população, é imperioso desarmar os cidadãos. :wacko:

:blink: Olá peço desculpas a todos por insistir no tema, contudo não julgo estar no direito de omitir relatos e opniões que tenho encontrado. Segue abaixo mais um.


Para refletir....para agir....para largar mão de ser ....leiam mesmo que
não goste...por favor....

Pra quem não tem arma, não gosta de arma, não quer ter arma... pense bem!


O PROBLEMA NÃO É VOCÊ NÃO TER ARMAS,
MAS OS CRIMINOSOS SABEREM QUE NINGUÉM TEM!!!


Para quem não tem arma...

Em Outubro haverá um plebiscito onde você deverá votar (voto obrigatório)
sobre a proibição da venda e comercialização de armas e munições pelo cidadão brasileiro.

Na prática, será definido se O CIDADÃO BRASILEIRO TERÁ DIREITO À LEGÍTIMA DEFESA .

Você não tem armas.OK
Você jamais usaria uma arma para atirar em alguem. OK
Você acha perigoso e não quer uma arma em sua casa. OK
Você não pretende ter armas.OK


MAS VAMOS IMAGINAR UMA SITUAÇÃO COMUM EM NOSSAS CIDADES
HOJE...


Você vai concordar comigo que no caso de um marginal invadir sua casa no meio da noite e começar a arrombar sua porta, você ficaria muito feliz que a policia chegasse imediatamente e o prendesse. Concorda?

Você vai concordar comigo que a policia não tem condições de fato hoje de atender à todos os chamados e ocorrências no tempo desejado. Concorda?

Você vai concordar comigo que, em geral, a policia chega DEPOIS do assalto acontecer. Concorda?

Você concorda comigo que, num caso como este, seu instinto seria de correr para uma janela a chamar por socorro. Concorda?

Agora lhe pergunto: SE A POSSE DE ARMAS FOR PROIBIDA... DE QUE VAI
ADIANTAR VOCÊ GRITAR POR AJUDA ???

NENHUM DE SEUS VIZINHOS PODERÁ LHE AJUDAR !!! (presumindo que todos são gente de bem e cumpridoras da lei) E O BANDIDO SABERÁ DISTO!!!

Agora imagine alguem seguindo sua filha à caminho da faculdade...
Imagine um maníaco a atacando e jogando-a em um terreno baldio...
Imagine sua filha gritando por socorro...
E agora, imagine que NINGUEM poderá ajudá-la!!! ( a não ser telefonar para o 190 e aguardar... aguardar...)

E O BANDIDO SABERÁ DISTO!!!

Sua ÚNICA alternativa será deixar sua familia à mercê de bandidos,
estupradores e assassinos enquanto espera pela policia.



O PROBLEMA NÃO É VOCÊ NÃO TER ARMAS,
MAS OS CRIMINOSOS SABEREM QUE NINGUÉM TEM!!!




Mesmo que você não queira ter armas, ache-as perigosas e tenha receio de te-las em casa...

VOCÊ VAI CONCORDAR COMIGO DE QUE É MELHOR QUE OS BANDIDOS
NÃO SAIBAM DISSO!!!

Para ilustrar melhor... se você realmente é à favor do desarmamento, antecipe-se e coloque o cartaz abaixo no seu portão.
Cole-o na portaria de seu prédio, fábrica, casa de campo, vidro do carro.

**********************************************************************
.

"EU SOU DA PAZ - NESTA CASA NÃO EXISTEM ARMAS!- NÃO VOU REAGIR".


***********************************************************************


Fazer isso é uma estupidez não é?? ... e é a mesma coisa que aceitar o desarmamento !
PARE! PENSE! Você realmente vai querer depender unicamente da ação da policia como ela é hoje?

PARE! PENSE! Não é estranho que os deputados e senadores que promovem o
desarmamento NÃO SERÃO OBRIGADOS A SE DESARMAR??? Eles aprovaram um texto
que permite a eles continuar com suas armas. Ou seja... a vida da familia
deles é mais importante que a vida de sua familia.

Você concorda com isso???

VOTE NÃO !!!! VOTE NÃO AO DESARMAMENTO DO CIDADÃO DE BEM!!!

Vamos exigir que a policia tenha condições de trabalho!

Vamos exigir critérios rigorosos para a aquisição e uso das armas!

Vamos exigir exames constantes dos canditatos à compra de armas!

Mas proibir o cidadão de bem de se proteger, enquanto a policia não recebe condições para fazê-lo, é absurdo!

Se vc concorda com isso tudo diga NÃO ao desarmamento e repasse...


Texto colhido no site: www.carpa.ciagri.usp.br


Assinado por: Fernando Koury



Att: Leonardo Lima

É claro e evidente que o Desarmamento de Armas não será solução para a criminalidade.
As autoridades competentes deveriam estudar e se aprofundar no assunto e, achar soluções mais cabíveis e importantes.

Em breve vou me registrar.. Mas queria colocar um post que recebi de um amigo:


Eu não sou de fazer isso, mas tem certas coisas que andam me deixando preocupado. Como por exemplo, o referendo. Fizeram de uma causa pra lá de complexa, algo que não pode ser definido apenas como 'desarmamento' e 'não desarmamento', parecer uma banalidade.
Não se deveria convocar o povão pra votar em uma promessa de se tentar salvar problemas sociais que já estão incutidos em nossa cultura.

Bom, eu sou contra as armas. Sou contra o porte, sou contra ter arma em casa. Minha opinião. Mas nesse caso, no caso do REFERENDO, o que está em questão não são as armas, e sim, a EXTINÇÃO de um DIREITO SEU! Um DIREITO NOSSO!!

Direito!! Gente, entendam!! Isso não tem nada a ver com a violência urbana, nem com as mortes que as pessoas que portam armas provocam! Isso tem a ver com ir te botando em uma prisão AOS POUCOS!!

Ou você REALMENTE ACREDITA que os traficantes compram FUZIS e MÍSSEIS na lojinha de pesca ali da esquina??

----- Leia, é interessante!!! E engraçado!!

Aprenda a chamar a polícia...se o desarmamento for eleito.


Eu tenho o sono muito leve, e numa noite dessas notei que havia alguém andando sorrateiramente no quintal de casa.

Levantei em silêncio e fiquei acompanhando os leves ruidos que vinham la de fora, até ver uma silhueta passando pela janela do banheiro.

Como minha casa era muito segura, com grades nas janelas e trancas internas nas portas, não fiquei muito preocupado mas era claro que eu não ia deixar um ladrão ali, espiando tranquilamente.

Liguei baixinho para a polícia informei a situação e o meu endereço.

Perguntaram-me se o ladrão estava armado ou se já estava no interior da casa.

Esclareci que não e disseram-me que não havia nenhuma viatura por perto para ajudar, mas que iriam mandar alguém assim que fosse possível.

Um minuto depois liguei de novo e disse com a voz calma:

- Oi, eu liguei há pouco porque tinha alguém no meu quintal.

A resposta foi imediata:

- Senhor, eu já lhe disse! Não há nenhuma viatura por perto para ajudar o senhor!

- Tudo bem, não precisa mais ter pressa. Eu já matei o ladrão com um tiro da escopeta calibre 12, que tenho guardada em casa para estas situações.

- O senhor o que????

- O tiro fez um estrago danado no cara!

Passados menos de três minutos, estavam na minha rua cinco carros da polícia, um helicóptero, uma unidade do resgate , uma equipe de TV e a turma dos direitos humanos, que não perderiam isso por nada neste mundo.

Eles prenderam o ladrão em flagrante, que ficava olhando tudo com cara de assombrado.

Talvez ele estivesse pensando que aquela era a casa do Comandante da Polícia.

No meio do tumulto, um tenente se aproximou de mim e disse:

- Pensei que tivesse dito que tinha matado o ladrão.

Eu respondi:

- Pensei que tivesse dito que não havia ninguém disponível.


Adaptado de um texto de Luís Fernando Verissimo



Vou pedir uma coisa a vocês: Divulguem isso, pra ajudar um pouquinho o Brasil a não virar literalmente uma republica de BANANAS, onde NÓS somos as bananas!!

Tenho uma dúvida matemática, a frete brasil sem armas afirma que: existêm cerca de 17.000.000 ( desessete milhões ) de armas no Brasil.
A mesma concorda que no Brasil são fabricadas 200.000 (duzentas mil) armas por ano, deste numerário apenas 10.000 (dez mil) ficam no Brasil, e 3.000 (três mil) e o numero das armas postas a venda nas lojas.

Pergunto: se as armas que são postas a venda nas lojas, formam a principal alegação da violência "gratuita". quantos anos foram precisos para chegarmos as 17.000.000. de armas no país?

Dividi 17.000.000. por 3.000. e o resultado acho que está errado, depois divide tambem os 17.000.000. por 10.000. continuei achando que ainda estava errado, não conformado dividi os 17.000.000. por toda a produção anual nacional 200.000. e cheguei a conclusão que devo voltar a escola para rever as aulas de matemática.

Será que não exite um artigo no código, em que "indivíduos" que façam este tipo de relato sejam penalizados?


Por favor quem já possui a prévia da venda de livretos, do "srº VIVA RIO" repasse estou curioso em saber se o mesmo já virou best...


:angry: :lol:

O desarmamento nunca vai ser a solução. Vejam e analisem que os países, mais "respeitados" do mundo são aqueles em que seu povo possui arsenais.

Moises já sabia disso, há alguns anos atrás verifiquem.

3 -6Moisés disse ao povo: Armem-se alguns de vocês e preparem-se para travar uma guerra de Jeová contra os midianitas para os castigar. Mobilizem mil homens de cada tribo. E assim foi feito. Foram alistadas doze mil soldados de Israel, os quais Moisés mandou para a batalha. Finéias, filho de Eleazar o sacerdote, foi quem conduziu esse exército; e os objectos sagrados acompanharam-nos, ao mesmo tempo que iam tocando as trombetas.


Segundo os religiosos, (que seguem o livro em que se encontram estes relatos), em grande maioria dizer ser a favor do desarmamento. O que é exatamente o oposto do que determina Moisés.


h34r:

Proteção ou lucro? Segurança ou sensacionalismo?

Será que titularam corretamente o tema?

ON LINE

Para relembrarmos!


Quando uma arma poderia salvar!

Nelson Brockes de Castro
nelson@brockes.com

O empresário Luiz Rugai queria gastar R$ 250.000,00 para blindar a própria casa, mas incrivelmente, talvez por assistir muita novela, não tinha uma simples arma de fogo de 3 mil reais em casa. Antes que blindasse a casa viu um assassino matar sua mulher no corredor, correu e trancou-se em uma sala. O assassino arrombou a porta e o matou. Luiz Rugai pagou com a vida pela imprudência de não ter e saber usar uma arma. Se tivesse uma arma poderia ter saído vivo e até mesmo ter matado o assassino, pois bastaria dar alguns tiros na porta quando ele tentasse arrombá-la.

UUm tiroteio é uma loteria, mas é melhor ter uma só chance que nenhuma diante de alguém que está determinado a matar. Todo eleitor deve pensar nisso antes de votar em outubro de 2005, pois além dos candidatos, vão perguntar se o eleitor concorda com a proibição da venda de armas para civis em lojas. O eleitor pode votar como quiser, só não deve deixar para pensar no assunto na hora de votar, pois o tema é mais complexo do que as novelas da globo fazem parecer.

preços na época:
um revolver calibre 38: R$ 1.000,00
um coldre:--------------- R$ 120,00
10 "balas":--------------- R$ 30,00
total:-R$ 1.150,00

*****************************************************
* UMA VIDA HUMANA POR ELES PROTEGIDA: NÃO TEM PREÇO *
*****************************************************

Matéria colhida no site www.incorreto.com.br plubicada no dia 01/06/2004

O Estatuto do Desarmamento possui normas extravagantes que extrapolam princípios já previstos pelo Código Penal e quebram o sistema judicial. A constatação é do Desembargador Marcelo Bandeira Pereira, Presidente da 7ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça, em participação no programa "Justiça Gaúcha".

Em sua visão, as novas leis criam situações incompreensíveis para o Juiz, um técnico do Judiciário que se propõe a analisar o sistema como um todo. "Na legislação extravagante não se observa o sistema, é uma lei drástica que não permite a separação de situações não-merecedoras de tratamento igual, apesar da intenção nobre que é o desarmamento", afirmou.

A Lei prevê como crime inafiançável e insuscetível de liberdade até o julgamento, o porte de arma de uso restrito, ou de acessórios como munição e tripé para arma. "Sou militar de reserva, e minha experiência me revelou uma circunstância: existem velhos oficiais que mantêm em casa projéteis como souvenir, que estariam cometendo um crime e sendo julgados como chefes de quadrilha", criticou.

Por uma questão política, explicou, a posse de arma, mesmo que descarregada, é reconhecida como prática de crime, apesar da imediata falta de condições de seu uso. "Membros de uma gangue podem conduzir separadamente munições e arma, o que facilitaria muito o crime."

Outro ponto negativo, citou, é que o Estatuto propõe pena maior àquele que possui arma sem porte, do que aquele que comete tentativa de homicídio. Para o Desembargador, um exagero que atropela o Código Penal, dando direitos ao homicida e ao assaltante, que podem responder ao processo em liberdade.

Para o julgador, existem mais leis que transcendem ao Código Penal, como o Código de Trânsito. "Foram criadas aberrações, pois o Código de Trânsito prevê de 6 meses a 2 anos de reclusão para acidente não-intencional com lesões corporais leves, enquanto que, se o acidente é intencional, a pena é de 3 meses a um ano de prisão, pois é julgado pelo Código Penal."

Segundo o magistrado, o Estatuto deve ser utilizado com cuidado e o Juiz deve criar alternativas para uma proporcionalidade entre a sanção e seu cumprimento. "Sempre tenho grande preocupação em aplicar uma lei severa com o princípio da razoabilidade, ou então contornar a lei por meio da Jurisprudência."

Mulher mata assaltante em sua residência no RS

Terça, 16 de março de 2004, 08h19 - Redação Terra

Uma mulher de 29 anos matou um dos homens que tentou assaltar sua casa, no bairro Campina, em São Leopoldo, no Rio Grande do Sul. Quatro homens tentaram invadir a residência e foram recebidos por tiros disparados por Sílvia Andréia do Nascimento.

Segundo a Rádio Gaúcha, um dos assaltantes morreu e os demais fugiram. A polícia apreendeu o revólver calibre 32 utilizado por Andréia. A dona do revólver está na primeira Delegacia de Polícia prestando depoimento.

Gente, ter arma em casa não é para reagir, e sim para atemorizar os assaltantes em potencial. Se eles perderem o fator surpresa, tipo demorando para arrombar a porta, aí claro, dá-se um tiro na mesma, ou o que for, para terem certeza de que temos uma arma. É de 99% a chance de irem embora. Mas apenas o fato de os assaltantes em potencial saberem que qualquer um pode (por que tem o direito de) ter uma arma em casa, impede a HORDA dos mais covardes atacarem. Sem esse direito, estes nem vão precisar arrombar a porta: vão mandar que a gente abra!